Mark Mallett é um ex-jornalista premiado da CTV News Edmonton (CFRN TV) e reside no Canadá. O artigo a seguir é atualizado regularmente para refletir a nova ciência.

---

 

HÁ talvez nenhuma questão mais controversa do que as leis máscara obrigatórias se espalhando por todo o mundo. Além de divergências agudas sobre sua eficácia, a questão está dividindo não apenas o público em geral, mas também as igrejas. Alguns padres proibiram os paroquianos de entrar no santuário sem máscaras, enquanto outros até chamaram a polícia sobre seu rebanho. ^[1] Algumas regiões exigem que as coberturas faciais sejam aplicadas na própria casa ^[2], enquanto alguns países determinam que os indivíduos usem máscaras enquanto dirigem sozinhos. ^{[3] O} Dr. Anthony Fauci, liderando a resposta do COVID-19 dos EUA, vai ainda mais longe dizendo que, além de uma máscara facial, “Se você tem óculos de proteção ou proteção para os olhos, deve usá-los” ^[4]ou até mesmo usar dois. ^[5] E o democrata Joe Biden afirmou, “máscaras salvam vidas – ponto final”, ^[6] e que quando ele se tornar presidente, sua primeira ação será forçar o uso de máscara em toda a linha, afirmando: “Essas máscaras fazem uma diferença gigantesca”. ^[7] E foi o que ele fez. Alguns cientistas brasileiros alegaram que, na verdade, recusar-se a usar uma cobertura facial é um sinal de um “sério transtorno de personalidade”. ^[8] E Eric Toner, um estudioso sênior do Centro Johns Hopkins para Segurança de Saúde, afirmou categoricamente que o uso de máscara e o distanciamento social estarão conosco por “vários anos” ^[9] , assim como um virologista espanhol. ^[10]

Dada a extraordinária imposição de que se trata, sob pena de multa ou prisão; ^[11] dado que novas cepas do coronavírus estão surgindo na Dinamarca ^[12] e no Reino Unido ^[13], gerando temores de uma “nova pandemia”; dado que nada disso irá embora em breve … a questão do momento que deve ser relevante para políticos e bispos é se a política de máscara aplicada é realmente uma ciência sólida. Este artigo é uma continuação de Desvendando o Plano – um dos escritos mais amplamente compartilhados neste site sobre as consequências espirituais do mascaramento. O seguinte é um recurso para você e sua família, baseado em estudos científicose dados, sobre as consequências físicas …

 

PRESSUPOSTOS vs CIÊNCIA

“Como as máscaras não funcionam?” Essa é a suposição básica por trás da maioria das pessoas que obedientemente vestem suas bandanas de grife ao se aventurarem ao público. “Está cobrindo minha boca e nariz, então deve estar fazendo alguma coisa. Portanto, é a coisa mais amorosa e caridosa a fazer, certo? “

Para chegar ao fundo dessa questão, um dos desafios hoje é superar o monstro da censura da mídia. Como expliquei cuidadosamente em The Pandemic of Control , há claramente uma narrativa sendo transmitida ao público que é estritamente protegida e que mesmo muitos cientistas e médicos credenciados não têm permissão para contestar. O nível de censura é verdadeiramente notável, diferente de tudo que vimos no mundo ocidental até agora. Notícias recentes revelaram que um importante jornal médico permitiu que os autores alterassem secretamente conjuntos de dados em seus artigos sem publicar avisos de correção, obscurecendo assim as origens transformadas em armas ^[14] do COVID-19. ^[15] Há realmente uma enorme pandemia de controle irrompendo.

Portanto, aqui está o que sua rede de notícias favorita provavelmente não está relatando.

Até a COVID-19 ser declarada uma “pandemia”, a ciência não apoiava o uso de máscara, embora as redes sociais brilhassem com fotos em preto e branco da pandemia de gripe de 1918 de pessoas usando máscaras, como se isso fosse prova de que funcionavam. Pelo contrário, WH Kellogg, MD, especialista em doenças infecciosas e então diretor executivo do Conselho de Saúde do Estado da Califórnia, fez esta observação em 1920 sobre o fracasso do mascaramento para conter a disseminação galopante da influenza:

As máscaras, ao contrário do que se esperava, foram usadas com alegria e universalmente, e também, ao contrário do que se esperava em tais circunstâncias, nenhum efeito sobre a curva epidêmica foi visto. Algo estava claramente errado com nossas hipóteses. —W Kellogg. “Um estudo experimental da eficácia das máscaras faciais de gaze.” Am J Pub Health, 1920. 34-42. 

Avançando cem anos, a própria literatura da Organização Mundial da Saúde (OMS) ecoa o mesmo:

Meta-análises em revisões sistemáticas da literatura relataram que o uso de respiradores N95 em comparação com o uso de máscaras médicas não está associado a nenhum risco estatisticamente significativo de resultados de doenças respiratórias clínicas ou influenza confirmada em laboratório ou infecções virais … O uso de pano máscaras (referidas como máscaras de tecido neste documento) como uma alternativa às máscaras médicas não são consideradas adequadas para proteção de trabalhadores de saúde com base em evidências disponíveis limitadas … No momento, não há evidências diretas (de estudos sobre COVID-19 e saudáveis pessoas na comunidade) sobre a eficácia do mascaramento universal de pessoas saudáveis ​​na comunidade para prevenir a infecção por vírus respiratórios, incluindo COVID-19.– “Orientações sobre o uso de máscaras para o público em geral”, 5 de junho de 2020; who.int

O epidemiologista Dr. Andrew Bostom, da Brown University, também confirma que observações experimentais limitadas …

… Não fornecem justificativa racional e baseada em evidências para o uso diário e prolongado da máscara pelo público em geral para prevenir a infecção com COVID-19. Além disso, uma análise agrupada subsequente (chamada de “meta-“) de dez ensaios controlados avaliando o uso de máscara extensa, do mundo real e não relacionado a serviços de saúde revelou que o mascaramento não reduziu a taxa de infecções comprovadas em laboratório com o vírus respiratório influenza. —11 de julho de 2012; medium.com

Na verdade, as estatísticas mais recentes do CDC revelam que, dos adultos sintomáticos com COVID-19, 70,6% sempre usaram uma máscara e ainda adoeceram, em comparação com 7,8% para aqueles que raramente ou nunca usaram a máscara. ^[16] Obviamente, é digno de nota que, com o uso de máscaras sendo aplicado e aumentando nos países, os casos ainda estão aumentando – o que não é um bom caso para máscaras. Novamente, existem razões baseadas em evidências para explicar o porquê. Um artigo de revisão de política publicado em Emerging Infectious Diseases em maio de 2020 – o próprio jornal do CDC – afirma:

Embora os estudos mecanísticos apoiem o efeito potencial da higiene das mãos ou máscaras faciais, as evidências de 14 ensaios clínicos randomizados dessas medidas não apóiam um efeito substancial na transmissão da influenza confirmada por laboratório … Em nossa revisão sistemática, identificamos 10 RCTs [ensaios clínicos randomizados ] que relatou estimativas da eficácia das máscaras faciais na redução de infecções por vírus influenza confirmadas em laboratório na comunidade a partir da literatura publicada durante 1946 a 27 de julho de 2018. Na análise conjunta, não encontramos redução significativa na transmissão da influenza com o uso de máscaras faciais … – “Doenças Infecciosas Emergentes”, Resumo; pps. 97-972, Vol. 26, no. 5; cdc.gov

A Agência de Saúde Pública do Canadá (PHAC) também divulgou resultados de estudos semelhantes ^[17] após o surto de gripe de 2009.

As principais descobertas incluem: Máscaras usadas por indivíduos doentes podem proteger indivíduos não infectados da transmissão do vírus, mas existem poucas evidências de que o uso de máscaras por indivíduos saudáveis evite a infecção … – “Medidas de saúde pública: Preparação para gripe pandêmica canadense: Orientação de planejamento para o setor de saúde”, 18 de dezembro de 2018, 2.3.2, canada.ca

Um estudo de 15 ensaios clínicos randomizados ^[18] concluiu em abril de 2020 que,

Em comparação com a ausência de máscaras, não houve redução de casos de doenças semelhantes à influenza ou influenza para máscaras na população em geral, nem em profissionais de saúde. – ”Intervenções físicas para interromper ou reduzir a propagação de vírus respiratórios”, 7 de abril de 2020; medrxiv.org

Um estudo de 2019 publicado no jornal JAMA de 2862 participantes mostrou que tanto os respiradores N95 quanto as máscaras cirúrgicas “não resultaram em diferenças significativas na incidência de gripe confirmada em laboratório”. ^[19]

Um estudo que afirmava mostrar “Diminuição de Hospitalizações para COVID-19 após Mandatos de Máscara em 1083 condados dos EUA” foi retirado por seus autores. O resumo revisado afirma:

Os autores retiraram este manuscrito porque há taxas aumentadas de casos de SARS-CoV-2 nas áreas que originalmente analisamos neste estudo. —4 de novembro de 2020; medrxiv.org

A Swiss Policy Research afirmou em setembro que “o meta-estudo encomendado pela OMS sobre a eficácia das máscaras faciais e o distanciamento social, publicado no The Lancet, está seriamente defeituoso e deve ser recolhido. ” Entre cinco falhas graves no estudo, “sete estudos são estudos observacionais não publicados e não revisados ​​por pares”, apenas quatro dos 29 estudos eram sobre o vírus SARS-CoV-2 (que leva à doença COVID-19), que tem características de transmissão muito diferentes; os estudos focalizaram quase exclusivamente a transmissão por pacientes gravemente enfermos hospitalizados e não por transmissão na comunidade; e “Os autores do metaestudo do Lancet reconhecem que a certeza das evidências sobre as máscaras é“ baixa ”, pois todos os estudos são observacionais e nenhum é um ensaio clínico randomizado (RCT). A própria OMS admitiu que suas diretrizes de política de máscara facial atualizadas não foram baseadas em novas evidências, mas em “ lobby político”[Verificado pela correspondente da BBC Deborah Cohen.]” ^[20]

Uma revisão de julho de 2020 pelo Oxford Centre for Evidence-Based Medicine declarou: “Parece que, apesar de duas décadas de preparação para uma pandemia, há uma incerteza considerável quanto ao valor do uso de máscaras.” ^[21]

Um estudo cruzado de julho de 2020 pela Universidade de East Anglia concluiu em uma pré-impressão não revisada por pares que, “ficar em casa, fechar todos os não-negócios e exigir o uso de máscaras faciais ou coberturas em público não era associado a qualquer impacto adicional independente ” ^[22] e“ A evidência não é suficientemente forte para apoiar o uso generalizado de máscaras faciais como uma medida de proteção contra COVID-19. ” ^[23]

Em 10 de novembro de 2020, o CDC divulgou um novo briefing sobre mascaramento que citou vários estudos. É notável que na maioria dos estudos que reivindicaram algum benefício no uso de máscara, eles ocorreram ao mesmo tempo em que o distanciamento social e os bloqueios , bem como os protocolos de higiene das mãos foram implementados. Vários dos autores notaram que estes não  foram considerados em seus estudos e simplesmente agruparam todos os métodos.  

A diminuição de […] infecções poderia ser confundida por outras intervenções dentro e fora do sistema de saúde, como restrições a procedimentos eletivos, medidas de distanciamento social e aumento do mascaramento em espaços públicos, limitações deste estudo. Apesar dessas medidas locais e estaduais, o número de casos continuou a aumentar em Massachusetts durante o período do estudo … —14 de julho de 2020, “Associação entre a máscara universal em um sistema de saúde e a positividade para SARS-CoV-2 entre trabalhadores de saúde”, Xiaowen Wang, MD et al., Jamanetwork.com

A maioria dos estudos do CDC citados concentrou-se na comparação da eficácia do material em oposição aos resultados do mundo real. No entanto, os estudos muitas vezes comprovam inadvertidamente os resultados dos estudos mencionados, que não encontraram benefícios significativos nas coberturas faciais. Por exemplo, um desses estudos descobriu que “máscaras cirúrgicas e feitas à mão e protetores faciais geram jatos de vazamento significativos que podem apresentar riscos graves”. ^[24] Outro observou que “muitos desses designs de máscara não foram testados na prática … como polainas de pescoço ou bandanas, que oferecem muito pouca proteção”. ^[25]Na mesma linha, outro estudo citado do CDC alertou que “não há dados suficientes sobre coberturas à base de tecido, que estão sendo usadas por uma vasta maioria do público em geral … Máscaras frouxamente dobradas e coberturas tipo bandana fornecem capacidade mínima de parada para as menores gotículas respiratórias aerossolizadas. ” ^[26] No entanto, alguns funcionários do governo, como a Dra. Theresa Tam encabeçando a resposta à pandemia do Canadá, na verdade recomendaram coberturas não-medicinais à base de pano, contradizendo as fontes do CDC. ^[27] Outros estudos mostraram aumento da redução de aerossóis por meio de várias camadas de tecido, no entanto, isso apresentou outro problema: “as combinações de tecido e tecido eram mais difíceis de respirar do que as máscaras N95”, ^[28] que, como você lerá em breve, pode causar outros problemas graves de saúde. 

No entanto, outro dos estudos citados do CDC revelou que “máscaras médicas (máscaras cirúrgicas e mesmo máscaras N95) não foram capazes de bloquear completamente a transmissão de gotículas / aerossóis de vírus, mesmo quando completamente seladas”. ^[29] E essas gotículas podem permanecer suspensas no ar por até quatorze minutos. ^[30]

Outra perspectiva sobre a ineficácia das máscaras veio de um especialista em ajuste e uso de máscaras. Em uma carta aberta para “Médicos e o público de Alberta”, Chris Schaefer escreveu que “máscaras de filtro de respiração, especialmente N95, máscaras cirúrgicas e não médicas, fornecem proteção COVID-19 insignificante pelas seguintes razões”:

Mais uma vez, tratarei dessas ameaças em alguns momentos, que são cada vez mais sérias.

Como mencionado anteriormente, um estudo que pretendia mostrar os benefícios do uso de máscara em vários estados americanos teve que ser retirado em 4 de novembro de 2020, pois os casos estavam aumentando nessas mesmas áreas após a publicação do estudo. Como nem o tamanho do vírus nem a física das máscaras mudaram, a única coisa que mudou foi o distanciamento social, a higienização das mãos, os bloqueios, que apenas adiaram a disseminação do vírus. Quantos dos estudos citados neste novo informe do CDC acabarão tendo que revisar seus estudos, já que os “testes positivos” continuam a aumentar em quase todos os lugares agora, mesmo quando o uso de máscara se tornou a norma , se não obrigatório? ^[31] ( Nota: este artigo não vai entrar em detalhes na controvérsia séria e agora comprovada de que os testes de PCR para COVID-19 são profundamente falhos. Isso é enorme e potencialmente afeta muitos dos estudos citados aqui. A revista médica BMJ publicou um artigo em 18 de dezembro de 2020 que abordou esta grave crise, que está aumentando falsamente a gravidade desta epidemia com consequências catastróficas. Veja: “Covid-19: O teste em massa é impreciso e dá uma falsa sensação de segurança, o ministro admite”; bmj.com . Consulte também este artigo no The Lancet e o aviso da FDA sobre “falsos positivos” de PCR aqui .)

Um estudo dinamarquês importante e abrangente foi publicado em 18 de novembro de 2020 no Annals of Internal Medicine que envolveu 4862 que completaram o estudo. Ele descobriu que entre aqueles que usavam máscaras e aqueles que não usavam, “a diferença observada não foi estatisticamente significativa” naqueles que foram infectados com SARS-CoV-2.

Neste ensaio clínico randomizado e baseado na comunidade conduzido em um ambiente onde o uso de máscara era incomum e não estava entre outras medidas de saúde pública recomendadas relacionadas ao COVID-19, uma recomendação de usar máscara cirúrgica fora de casa, entre outras, não reduziu, em níveis convencionais de significância estatística, infecção incidente por SARS-CoV-2 em comparação com nenhuma recomendação de máscara. – “Eficácia da adição de uma recomendação de máscara a outras medidas de saúde pública para prevenir a infecção por SARS-CoV-2 em usuários de máscara dinamarqueses”, Henning Bundgaard, DMSc et. al., 18 de novembro de 2020; acpjournals.org

Isso foi seguido por um novo estudo massivo de quase 10 milhões de pessoas publicado em 20 de novembro de 2020 na prestigiosa revista Nature Communications  talvez forneça a evidência mais forte de que o uso de máscara por pessoas saudáveis ​​(isto é, assintomáticos) e bloqueios é desnecessário. Ele descobriu que …

Todos os moradores da cidade com seis anos ou mais eram elegíveis e participaram 9.899.828 (92,9%). Nenhum novo caso sintomático e 300 casos assintomáticos … foram identificados. Não houve testes positivos entre 1.174 contatos próximos de casos assintomáticos … As culturas de vírus foram negativas para todos os casos positivos e repositivos assintomáticos, indicando nenhum “vírus viável” em casos positivos detectados neste estudo. – “Rastreamento de ácido nucléico SARS-CoV-2 pós-bloqueio em quase dez milhões de residentes de Wuhan, China”, Shiyi Cao, Yong Gan et. al, nature.com

Com relação à eficácia dos mandatos de máscaras, os ex-alunos de Harvard e Berkley, Yinon Weiss , publicaram os seguintes gráficos mostrando como o uso de máscaras não impactou o aumento ou queda de “casos” em vários países. 

Observe as setas quando as máscaras foram obrigatórias … mostrando que os casos já estavam caindo
ou que os mandatos das máscaras não conseguiram impedir o aumento de casos, confirmando
assim o que dezenas de estudos concluíram sobre a eficácia das máscaras no público em geral.
Para ver os gráficos mais de perto com comentários breves, acesse o feed do Twitter de Yinon aqui .

Pesquisadores da RationalGround.com , uma câmara de compensação de tendências de dados COVID-19 administrada por um grupo de analistas de dados, cientistas da computação e atuários de base, analisaram todos os 50 estados dos EUA, separando aqueles que tinham mascaras e aqueles que não tinham. Suas conclusões estão de acordo com os dados de Weiss, mostrando que os mandatos de máscara não tiveram nenhum efeito benéfico:

Ao comparar os estados com mandatos vs. aqueles sem, ou períodos de tempo dentro de um estado com um mandato vs. sem, não há absolutamente nenhuma evidência de que o mandato da máscara funcionou para desacelerar a propagação … Podemos virar os números de cabeça para baixo e de dentro para fora , mas não importa como as examinemos, não há evidências de máscaras correlacionadas com propagação reduzida. Na verdade, o oposto é verdadeiro. —Justin Hart, “Comprehensive analysis of 50 states shows maior spread with mask mandates”, 21 de dezembro de 2020; theblaze.com

Um documento de trabalho divulgado pelo National Bureau of Economic Research concordou, descobrindo que para todos os países e estados dos EUA estudados, uma vez que a região experimentou 25 mortes cumulativas de COVID-19, as taxas de crescimento das mortes diárias de COVID-19 caíram de níveis inicialmente altos para perto de zero dentro de 20 a 30 dias.

Isso ocorreu independentemente do tipo de intervenções não farmacêuticas, incluindo ordens de máscara, restrições de viagem, pedidos de permanência em casa, quarentenas e bloqueios, foram implementados. – mercola.com ; estudo: agosto de 2020, nber.org

Usando dados coletados do YouGov.com e do Covid Tracking Project de 20 de março de 2020 a 3 de março de 2021, o economista Brian Westbury criou o gráfico a seguir. Isso mostra que, embora o uso de máscara tenha atingido cerca de 80% no meio do verão do ano passado, e tenha permanecido consistente desde então, o número de casos positivos diários aumentou e caiu vertiginosamente como as epidemias costumam fazer – mostrando que as máscaras foram irrelevantes para impedir a propagação do vírus . ^[32]

Como nota lateral, desde março de 2020, mais de 30 estudos concluíram que os bloqueios forneceram pouca ou nenhuma eficácia na prevenção da propagação da SARS-CoV-2 … ^[33] mas isso é outra história.

Outro estudo divulgado em janeiro de 2021, que agora encontrou evidências ou o uso de máscaras para pessoas saudáveis, aponta para a ciência básica de que indivíduos assintomáticos não propagam vírus. 

Um ensaio clínico randomizado (RCT) de 246 participantes [123 (50%) sintomáticos)] que foram alocados para usar ou não máscara cirúrgica, avaliando a transmissão de vírus, incluindo coronavírus. Os resultados deste estudo mostraram que entre os indivíduos sintomáticos (aqueles com febre, tosse, dor de garganta, coriza, etc.) não houve diferença entre usar e não usar máscara para transmissão de partículas de partículas> 5 µm por gotículas de coronavírus. Entre os assintomáticos, não foram detectadas gotículas ou aerossóis de coronavírus em nenhum participante com ou sem máscara, sugerindo que indivíduos assintomáticos não transmitem ou infectam outras pessoas. ^[34] Isso foi ainda apoiado por um estudo sobre infecciosidade onde 445 indivíduos assintomáticos foram expostos ao portador SARS-CoV-2 assintomático (resultado positivo para SARS-CoV-2) usando contato próximo (espaço de quarentena compartilhado) por uma média de 4 a 5 dias. O estudo descobriu que nenhum dos 445 indivíduos estava infectado com SARS-CoV-2 confirmado por polimerase de transcrição reversa em tempo real. ^[35] – ”Máscaras faciais na era COVID-19: uma hipótese de saúde”, Baruch Vainshelboim, PhD., 22 de novembro de 2020; ncbi.nlm.nih.gov

Na verdade, diz o Dr. Mike Yeadon, ex-vice-presidente e cientista-chefe de Alergia e Respiração da Pfizer, a teoria de que pessoas saudáveis ​​sem sintomas são “disseminadores” é pura invenção. 

Transmissão assintomática: o conceito de uma pessoa perfeitamente bem pode representar uma ameaça de vírus respiratório para outra pessoa; que foi inventado há cerca de um ano, nunca antes mencionado na indústria … não é possível ter um corpo cheio de vírus respiratórios a ponto de você ser uma fonte infecciosa e não ter sintomas … Não é verdade que as pessoas sem sintomas são uma forte ameaça ao vírus respiratório. —11 de abril de 2021, entrevista no The Last American Vagabond

Assim, concluiu o Dr. Vainshelboim:

As evidências científicas existentes desafiam a segurança e eficácia do uso de máscara facial como intervenção preventiva para COVID-19. Os dados sugerem que as máscaras faciais médicas e não médicas são ineficazes para bloquear a transmissão humano a humano de doenças infecciosas e virais, como SARS-CoV-2 e COVID-19, apoiando contra o uso de máscaras faciais. O uso de máscaras tem demonstrado ter efeitos fisiológicos e psicológicos adversos substanciais … As consequências de longo prazo do uso de máscaras podem causar deterioração da saúde, desenvolvimento e progressão de doenças crônicas e morte prematura.  – “Máscaras faciais na era COVID-19: Uma hipótese de saúde”, Baruch Vainshelboim, PhD., 22 de novembro de 2020; ncbi.nlm.nih.gov

De fato, uma nova meta-análise de 65 estudos publicados em março de 2021 concluiu que não há evidências de proteção viral e que “estritamente falando, ela protege apenas simbolicamente e ao mesmo tempo representa o medo da infecção. Este fenômeno é reforçado pela disseminação coletiva do medo, que é constantemente alimentada pela grande mídia. ” ^[36]

Isso é confirmado por um novo estudo publicado em 25 de maio de 2021 examinando a disseminação do COVID-19 nos Estados Unidos. Concluiu:

Os mandatos e o uso da máscara não estão associados à propagação mais lenta do COVID-19 em nível de estado durante os surtos de crescimento do COVID-19. – “Mandato de máscara e eficácia de uso na contenção de COVID-19 em nível estadual”, Damian D. Guerra, Daniel J. Guerra, medrxiv.org

 

MÁSCARAS: ESTÃO ESPALHANDO O VÍRUS?

O estudo da University of East Anglia afirmou que …

… O uso generalizado de máscaras faciais ou coberturas na comunidade não traz nenhum benefício. Na verdade, há até mesmo uma sugestão de que eles podem realmente aumentar o risco … —17 de julho de 2020; medrxiv.org

Isso não impediu alguns governos de avançar com protocolos de base não científica que, na verdade, podem estar espalhando o vírus mais rapidamente.

O Dr. Bostom aponta que os autores das meta-análises que ele cita “ concluíram ainda com cautela que o uso impróprio de máscaras pode ‘aumentar o risco de transmissão (viral)”. ^[37] Não é preciso ser um cientista para saber por quê. Passe cinco minutos em sua loja local, observando todos, de compradores a caixas, ajustando suas máscaras, tirando-as, colocando-as de volta, tocando em mercadorias, superfícies, teclados, etc. e, claramente, este é um experimento fracassado. Conforme relatado pela CBC News:

Uma máscara facial destina-se a limitar a propagação de COVID-19. Mas se ele escorregar abaixo do seu nariz, pairar ao redor do seu queixo ou você tocar a parte externa com as mãos, os especialistas médicos dizem que pode ser mais arriscado do que não usar nenhum. – cbc.ca

Se não forem usadas corretamente, as máscaras podem levar a um risco maior de transmissão de influenza pandêmica devido à contaminação … – “Medidas de saúde pública: Preparação para influenza pandêmica canadense: Orientações de planejamento para o setor de saúde”, 18 de dezembro de 2018, 3.5.1.5, Canadá. ca

De fato, os “pesquisadores dinamarqueses conduziram recentemente um ensaio randomizado em um esforço para provar a utilidade das máscaras faciais contra a infecção por COVID-19, mas acabaram provando o contrário”. ^[38] O estudo ^[39] concluiu:

… Dezenas de milhões de contaminações podem ocorrer todos os dias, conforme as pessoas usam as máscaras de forma inadequada, tocam o rosto e deixam de lavar as mãos. Por esse motivo, o uso de máscara universal pode, na verdade, fazer mais mal do que bem. Esta é uma informação claramente importante que deve ser disseminada para o público em geral, mas os periódicos médicos estão evitando o artigo, provavelmente porque não se alinha com sua narrativa que apóia as recomendações de máscaras universais. —2 de novembro de 2020; Dr. Joseph Mercola, mercola.com

Assista a este breve videoclipe de uma enfermeira demonstrando como é fácil tocar em sua máscara para espalhar um vírus. Começa às 8:23 por cerca de um minuto e meio:

Na verdade, um estudo sul-coreano descobriu que havia “maior contaminação nas superfícies externas do que nas superfícies internas da máscara” – precisamente onde todos estão ajustando. ^[40] Conforme detalhado no memorando de orientação da OMS, ^[41] no mínimo, você precisa ter certeza de que sua máscara médica é:

• Alterado quando molhado, sujo ou danificado;
• Intocado. Não ajuste ou desloque-o do rosto por nenhum motivo. “Se isso acontecer, a máscara deve ser removida e substituída com segurança; e a higienização das mãos realizada ”;
• Descartado e trocado após cuidar de qualquer paciente nas precauções de contato / gotículas para outros patógenos;
• A equipe que não trabalha em áreas clínicas não precisa usar máscara médica durante as atividades de rotina (por exemplo, equipe administrativa). ”

Dr. Joseph Mercola, portanto, pergunta,

… Se os funcionários do hospital administrativo não precisam usar máscaras, por que os indivíduos saudáveis ​​precisam usá-las ao andar, especialmente em áreas ao ar livre? O condado de Broward, Flórida, chegou a emitir uma ordem de emergência exigindo o uso de máscaras dentro de sua residência. Mas por que, se o pessoal administrativo do hospital nem mesmo é aconselhado a usá-los no trabalho? – “WHO Admite: No Direct Evidence Masks Prevent Viral Infection”, 3 de agosto de 2020; mercola.com

Em agosto de 2020, uma revisão completa da Dra. Ines Kappstein, uma professora alemã de virologia, epidemiologia e higiene, examinou os estudos e a base para um mandato de máscara, incentivado pelo Instituto Robert Koch (RKI) principalmente para “altruísmo”. Ela concluiu:

Não há evidências cientificamente sólidas da literatura especializada citada no artigo do RKI, nem dos estudos “atuais” aí mencionados, de que as máscaras que são usadas pela população normal em espaços públicos (lojas, transporte público), independentemente de quais tipo … poderia reduzir a transmissão de patógenos em infecções respiratórias, como gripe ou COVID-19 em particular, a fim de alcançar “uma redução sustentável na taxa de disseminação de COVID-19 na população e uma queda no número de novos casos para alcançar ”, como diz o artigo da RKI.  – Thieme E-Journals; thieme-connect.com

Na verdade, o artigo RKI afirma que …

… É importante garantir que o MNB [tapa-nariz] – principalmente ao colocá-lo e retirá-lo – não seja  tocado para evitar contaminação pelas mãos. Em geral, um longo período de desgaste está associado a um maior risco de contaminação. – Thieme E-Journals; thieme-connect.com

A razão também se resume à própria física das máscaras e suas capacidades, ou à falta delas. As máscaras cirúrgicas usadas em ambientes de saúde, como durante cirurgias, têm como objetivo prevenir infecções bacterianas ou virais, bloqueando as gotículas respiratórias. ^[42] O estudo PHAC afirma:

As máscaras faciais (ou seja, máscaras cirúrgicas, médicas ou odontológicas descartáveis) fornecem uma barreira física que pode ajudar a prevenir a transmissão do vírus da gripe de uma pessoa doente para uma pessoa sã, bloqueando gotículas respiratórias de partículas grandes impulsionadas por tosse ou espirro. —Ibid; 3.5.1.5 Uso de máscaras, canada.ca

Portanto, embora seja verdade que máscaras cirúrgicas ou máscaras de tecido altamente densas podem reduzir a transmissão de gotículas respiratórias, elas são completamente ineficazes para impedir a propagação de partículas aerossolizadas que os infectados exalam. Aqui está o porquê, e não é ciência de foguetes. O coronavírus (SARS-CoV-2) pode variar em diâmetro de 0,06 a 0,14 mícrons. As máscaras N95 médicas – que são consideradas as mais eficazes – podem filtrar partículas tão pequenas quanto 0,3 mícron, então suas aberturas são muito grandes. Máscaras cirúrgicas, máscaras caseiras, camisetas e bandanas são ainda mais porosas. ^[43]

Portanto, não é surpresa que pesquisadores da University of Massachusetts Lowell e da California Baptist University publicaram um estudo em 15 de dezembro de 2020 confirmando isso. Eles citam o mito comum que o público em geral assumiu:

“É natural pensar que usar uma máscara, seja ela nova ou velha, sempre deve ser melhor do que nada”, disse o autor Jinxiang Xi. “Nossos resultados mostram que essa crença só é verdadeira para partículas maiores que 5 micrômetros [ou seja, microns], mas não para partículas finas menores que 2,5 micrômetros [microns]. ” Eles descobriram que usar uma máscara “diminui significativamente” o fluxo de ar, reduzindo a eficácia da máscara e tornando a pessoa mais suscetível a inalar aerossóis pelo nariz – onde o SARS-CoV-2 gosta de se esconder. – New York Post ,  16 de dezembro de 2020; estudo: aip.scitation.org

Eles também notaram que usar uma máscara usada é ainda pior do que não usar. 

Em segundo lugar, os estudos mais controlados enfocaram os vírus da gripe que revelaram que as máscaras são ineficazes para impedir as partículas de gripe transportadas pelo ar. Portanto, é totalmente ilógico presumir que as máscaras possam interromper o SARS-CoV-2, que tem aproximadamente a metade do tamanho de um vírus da gripe. Conforme declarado pela National Academies of Sciences em seu relatório “Consulta rápida a especialistas sobre a eficácia das máscaras de tecido para a pandemia de COVID-19”:

As evidências de … estudos de filtração em laboratório sugerem que … máscaras de tecido podem reduzir a transmissão de gotículas respiratórias maiores. Há poucas evidências sobre a transmissão de pequenas partículas aerossolizadas do tamanho potencialmente exalado por indivíduos assintomáticos ou pré-sintomáticos com COVID-19. —8 de abril de 2020, nap.edu

Portanto, o próprio jornal do CDC acrescenta:

Máscaras médicas descartáveis ​​(também conhecidas como máscaras cirúrgicas) são dispositivos soltos que foram projetados para serem usados ​​por profissionais médicos para proteger a contaminação acidental de feridas de pacientes e para proteger o usuário contra respingos ou borrifos de fluidos corporais. Há evidências limitadas de sua eficácia na prevenção da transmissão do vírus da influenza quando usado pela pessoa infectada para controle da origem ou quando usado por pessoas não infectadas para reduzir a exposição. Nossa revisão sistemática não encontrou nenhum efeito significativo das máscaras faciais na transmissão da influenza confirmada por laboratório. – “Emerging Infectious Diseases”, Vol. 26, no. 5, maio de 2020; cdc.gov

Isso é confirmado pelos autores de um estudo publicado no The New England Journal of Medicine:

Sabemos que o uso de máscara fora dos estabelecimentos de saúde oferece pouca ou nenhuma proteção contra infecções. As autoridades de saúde pública definem uma exposição significativa ao COVID-19 como o contato face a face a menos de 2 metros de um paciente com COVID-19 sintomático que é mantido por pelo menos alguns minutos (e alguns dizem mais de 10 minutos ou mesmo 30 minutos ) A chance de capturar COVID-19 em uma interação passageira em um espaço público é, portanto, mínima. Em muitos casos, o desejo de mascaramento generalizado é uma reação reflexa à ansiedade sobre a pandemia … – ”Mascaramento universal em hospitais na era Covid-19”, Michael Klompas, MD, MPH, Charles A. Morris, MD, MPH, Julia Sinclair, MBA, Madelyn Pearson, DNP, RN e Erica S. Shenoy, MD, Ph.D. ^[44] ; 21 de maio de 2020; nejm.org

Outro estudo revisado por pares publicado em 7 de dezembro de 2020, também concluiu que as máscaras não apenas não mostram nenhuma redução nas infecções, mas podem realmente contribuir para maiores incidências de COVID-19:

Os “mandatos” de máscara em 2020 resultaram em nenhuma redução na incidência de COVID-19, conforme detectado por testes positivos de reação em cadeia da polimerase (PCR) entre nações ou estados dos EUA. Taxas aumentadas ou alteração insignificante na incidência de infecções por SARS-CoV-2, conforme detectado por testes de PCR, seguiram as prescrições de máscara em todo o mundo e nos estados dos EUA. As máscaras são, portanto, um possível fator de risco para infecção por SARS-CoV-2 e maior incidência de doença COVID-19. – “Máscaras, falsa segurança e perigos reais”, Colleen Huber, NMD; Jornal Médico do Médico Primário

Em março de 2021, o CDC publicou um novo estudo sobre a eficácia dos mandatos de máscara. O estudo examinou a associação entre os mandatos de máscara emitidos pelo estado e as mudanças no caso COVID-19 e as taxas de crescimento de mortalidade depois que foram suspensas. Após 1-20 dias, a taxa de infecção diminuiu apenas 0,5%. Após 80-100 dias, esse número aumentou apenas para 1,8%. Este dificilmente é o estudo “revolucionário” que a mídia está amplamente relatando que é. ^[45]

Pois a ciência coletiva simplesmente não apóia nenhuma redução significativa desses vírus por meio de coberturas faciais, muito menos máscaras não padronizadas feitas de uma variedade de tecidos. É por isso que Coen Berends, porta-voz do Instituto Nacional de Saúde Pública e Meio Ambiente da Holanda, afirma: “Não são necessárias máscaras faciais em locais públicos, com base em todas as evidências atuais. Não há benefício e pode até haver impacto negativo. ” ^[46] Henning Bundgaard, médico-chefe do Rigshospitalet da Dinamarca, teme que as máscaras faciais estejam dando ao público uma “falsa sensação de segurança”. ^[47]A ministra holandesa de saúde, Tamara van Ark, disse: “Do ponto de vista médico, não há evidências de efeitos médicos do uso de máscaras faciais, então decidimos não impor uma obrigação nacional”. ^[48] Nos EUA, especialistas do Center for Infectious Disease Research and Policy defenderam seu relatório de que há “impacto limitado na redução da transmissão do COVID-19” por meio do uso de máscaras faciais ou coberturas. ^[49] E o Dr. Anders Tegnell, o maior especialista em doenças infecciosas da Suécia, afirmou:

Os estudos até agora não mostraram um efeito dramático; países como a França e outros, que têm o uso obrigatório de máscara, ainda experimentaram uma grande disseminação da doença. —19 de outubro de 2020; newstatemen.com

O que torna todos esses fatos muito mais dolorosos é que as máscaras descartáveis ​​agora representam um desastre ambiental:

… Os pesquisadores descobriram que 129 bilhões de máscaras faciais estão sendo jogadas fora a cada mês em todo o mundo. Isso resulta em três milhões de máscaras no lixo a cada minuto … “Com o aumento dos relatos sobre o descarte inadequado de máscaras, é urgente reconhecer essa ameaça ambiental potencial e evitar que se torne o próximo problema do plástico.” – “Evitando que as máscaras se tornem o próximo problema do plástico”, link.springer.com ; citado em studyfinds.org , 11 de março de 2021

 

POTENCIAL DANO

Mais uma vez, aqui está a Organização Mundial da Saúde em seu interm “Orientações sobre o uso de máscaras para o público em geral” de 5 de junho de 2020:

Muitos países recomendam o uso de máscaras de tecido / coberturas faciais para o público em geral. No momento, o uso generalizado de máscaras por pessoas saudáveis ​​no ambiente comunitário ainda não é apoiado por evidências científicas diretas ou de alta qualidade e há benefícios e danos potenciais a serem considerados… —pg. 6, apps.who.int

Antes de respondermos à pergunta óbvia que surge sobre “por que” os governos não estão apenas recomendando máscaras, mas forçando o público a usá-las, é crucial observar o dano real que o uso de máscaras pode causar. Dr. Denis Rancourt, Ph.D. é pesquisador da Ontario Civil Liberties Association no Canadá. Eles escreveram uma carta à OMS expondo vários argumentos lógicos contra suas exigências de que as máscaras sejam usadas pelo público em geral. Entre suas preocupações,

Em um dos ensaios de controle randomizados ,um grande problema que comparou máscaras e respiradores N95 entre profissionais de saúde, o único resultado estatisticamente significativo que eles descobriram e relataram foi que os profissionais de saúde que usavam os respiradores N95 eram muito mais propensos a sofrer de dores de cabeça. —19 de julho de 2020; mercola.com; veja o estudo “Eficácia dos respiradores N95 versus máscaras cirúrgicas contra a gripe: Uma revisão sistemática e meta-análise”, 13 de março de 2020; wiley.com

Um estudo envolvendo 158 profissionais de saúde com idades entre 21 e 35 anos descobriu que 81% desenvolveram dores de cabeça por usarem máscara facial. ^[50] O neurocirurgião nacionalmente reconhecido e certificado pelo conselho dos EUA, Dr. Russel Blaylock, adverte que as máscaras podem criar outros riscos graves para a saúde do usuário.

Agora que estabelecemos que não há evidências científicas que exijam o uso de uma máscara facial para prevenção … Vários estudos encontraram, de fato, problemas significativos com o uso dessa máscara. Isso pode variar de dores de cabeça ao aumento da resistência das vias aéreas, acúmulo de dióxido de carbono, hipóxia, até complicações graves com risco de vida …   – “Máscaras faciais representam riscos graves para o saudável”, 11 de maio de 2020; technocracy.news

Ele acrescenta que, para quem usa essas máscaras no dia a dia, principalmente se usado por várias horas por uma pessoa infectada, estará constantemente respirando novamente o vírus, aumentando a concentração do vírus nos pulmões e nas vias nasais.

Sabemos que as pessoas que apresentam as piores reações ao coronavírus apresentam as maiores concentrações do vírus no início. E isso leva à tempestade mortal de citocinas em um número selecionado.

A diretora médica de saúde em New Brunswick, Canadá, Dra. Jennifer Russell, concorda, alertando que “as pessoas devem usar máscaras por um curto período de tempo”. ^[51] Mas outras autoridades de saúde provinciais estão pedindo que a população faça do uso de máscara um “hábito”, enquanto a diretora de saúde pública do Canadá, Dra. Theresa Tam, na verdade recomenda que os canadenses usem uma “máscara não médica ou cobertura facial”. ^[52] No entanto, um estudo de 2015 publicado no jornal médico militar BMJ adverte: 

A penetração das máscaras de tecido por partículas foi de quase 97% e as máscaras médicas de 44%. A retenção de umidade, a reutilização de máscaras de pano e a filtragem inadequada podem resultar em aumento do risco de infecção . —BMJ Journals, “Um ensaio clínico aleatório de máscaras de pano em comparação com máscaras médicas em profissionais de saúde”, C Raina MacIntyre et al. bmjopen.bmj.com

O estudo também descobriu que os profissionais de saúde que usam máscaras de pano têm 13 vezes mais risco de doenças semelhantes à gripe do que aqueles que usam máscaras médicas. Quanto ao uso habitual de máscaras, os profissionais de saúde que usam máscaras de pano apresentaram taxas significativamente mais altas de doenças semelhantes à influenza após quatro semanas de uso contínuo no trabalho, quando comparados aos controles. ^[53]

Tam revisou suas recomendações recentemente, aconselhando que as pessoas usassem toalhas de papel ou lenços umedecidos para adicionar uma terceira camada às suas máscaras. ^[54] Dra. Anna Banerji, uma especialista em doenças infecciosas da Universidade de Toronto, diz que a maioria das máscaras de algodão de duas camadas podem ser facilmente transformadas em uma máscara filtrada de três camadas rasgando as costuras e adicionando um material filtrado. ^[55] No entanto, o estudo de MacIntyre et al. Concluiu: “As observações durante a SARS sugeriram o duplo mascaramento e outras práticas aumentaram o risco de infecção por causa da umidade, difusão de líquido e retenção de patógenos. Esses efeitos podem estar associados a máscaras de tecido. ” ^[56]

Além disso, rasgar a máscara e adicionar materiais de propileno não médicos, como o tecido acima ou “artesanal”, pode ser perigoso. Os pesquisadores descobriram que “partículas soltas foram vistas em cada tipo de máscara”, que podem ser respiradas no tecido profundo dos pulmões.

Se o mascaramento generalizado continuar, o potencial de inalação de fibras de máscara e detritos ambientais e biológicos continuará diariamente para centenas de milhões de pessoas. Isso deve ser alarmante para médicos e epidemiologistas com conhecimento em riscos ocupacionais. —Setembro de 2020, researchgate.net

As máscaras cirúrgicas são feitas de polipropileno e são um conhecido gatilho de asma. ^{[57] O} professor Michael Braungart, diretor do Instituto Ambiental de Hamburgo, conduziu testes em máscaras que causaram erupções cutâneas nas pessoas. Eles descobriram o cancerígeno formaldeído, bem como a anilina e outros produtos químicos. 

O que respiramos pela boca e pelo nariz são, na verdade, resíduos perigosos … Em suma, temos um coquetel químico na frente do nariz e da boca que nunca foi testado para toxicidade ou quaisquer efeitos de longo prazo na saúde. —1 de abril de 2021; dailymail.co.uk

O Dr. Dieter Sedlak, diretor administrativo e cofundador da Modern Testing Services em Augsburg, também detectou fluorocarbonos (PFCs) perigosos, que são fortemente restritos. 

Honestamente, eu não esperava que PFCs fossem encontrados em uma máscara cirúrgica, mas temos métodos especiais de rotina em nossos laboratórios para detectar facilmente esses produtos químicos e podemos identificá-los imediatamente. Este é um grande problema … em seu rosto, em seu nariz, nas membranas mucosas ou nos olhos não é bom. – Ibid .

Os dentistas também alertam sobre a “boca com máscara”, pois o uso de máscara aumenta a secura da boca e o acúmulo de bactérias nocivas.

Estamos vendo inflamação nas gengivas das pessoas que sempre foram saudáveis ​​e cáries em pessoas que nunca as tiveram antes. Cerca de 50% de nossos pacientes estão sendo afetados por isso, [então] decidimos chamá-lo de ‘boca de máscara’. —Dr. Rob Ramondi, 5 de agosto de 2020; newyorkpost.com

Normalmente, uma máscara de ajuste de boa qualidade será justa ao redor do nariz. Portanto, o que as pessoas estão fazendo é respirar pela boca. E quando você está respirando pela boca, ele vai ressecá-la … A boca seca pode causar problemas de saúde bucal. A bactéria em sua boca terá um terreno fértil mais fértil, você terá mais chances de ter cáries, sentirá mau hálito, esse tipo de coisa.  —Dentista, Justin Russo, ABC11.com

Também descobri que os professores relatam um aumento de infecções oculares entre crianças que usam máscaras. Em uma entrevista coletiva, o Dr. James Meehan, MD, testemunhou:

Estou atendendo pacientes com erupções faciais, infecções fúngicas, infecções bacterianas. Relatórios vindos de meus colegas, em todo o mundo, sugerem que as pneumonias bacterianas estão aumentando. Por que isso pode acontecer? Porque membros não treinados do público estão usando máscaras médicas, repetidamente … de uma forma não estéril … Eles estão se contaminando. Eles estão tirando-os do assento do carro, do espelho retrovisor, do bolso, da bancada e reaplicando uma máscara que deve ser usada nova e esterilizada todas as vezes. Uma nova pesquisa está mostrando que as máscaras de tecido podem estar aumentando a aerossolização do vírus SARS-COV-2 no meio ambiente, causando um aumento da transmissão da doença. —18 de agosto de 2020; activistpost.com

Os usuários de máscaras agora estão relatando uma condição denominada “Maskne”, o aparecimento de acne. “(Há) muito mais irritação na máscara, seja ela causando atrito, umidade, calor”, disse a Dra. Sarah Cannon, da Cannon Dermatology, a uma afiliada da CBS News. “Estamos vendo muitos novos casos de pacientes com acne de início recente que nunca tiveram acne antes”. ^[58]

Na verdade, a Universidade de Witten / Herdecke, na Alemanha, estabeleceu um registro para examinar os efeitos adversos do uso de máscara. O estudo com 25.930 alunos (em 26 de outubro de 2020) descobriu que o tempo médio de uso de uma máscara era de 270 minutos por dia. Prejuízos causados ​​pelo uso da máscara foram relatados por 68% dos pais. Estes incluíram irritabilidade (60%), dor de cabeça (53%), dificuldade de concentração (50%), menos felicidade (49%), relutância em ir para a escola / jardim de infância (44%), mal-estar (42%) aprendizagem prejudicada (38%) ) e sonolência ou fadiga (37%). ^[59]

No entanto, como se ignorando totalmente esses efeitos prejudiciais e estudos anteriores com apenas uma  máscara, o CDC está na verdade promovendo o  duplo mascaramento agora. Um médico chegou a promover quatro camadas. ^[60] Em um relatório de 10 de fevereiro de 2021, eles chegaram a promover o uso de meia-calça por cima da máscara:

… colocar uma máscara de procedimento médico ou colocar uma manga feita de tecido de malha de nylon ao redor do pescoço e puxá-la sobre um pano ou máscara de procedimento médico também melhorou significativamente a proteção do usuário, ajustando a máscara mais firmemente ao rosto do usuário e reduzindo a borda lacunas. – ”Maximizing Fit for Cloth and Medical Procedure Masks to Melhor Performance and Reduce SARS-CoV-2 Transmission and Exposure, 2021 ″, cdc.gov

O relatório admite, no entanto, que “o mascaramento duplo pode impedir a respiração ou obstruir a visão periférica para alguns usuários”. ^[61] E isso é sério. A neurologista alemã Dra. Margarite Griesz-Brisson MD, PhD,  alerta que a privação crônica de oxigênio por meio do uso de máscara, especialmente para os jovens, amplifica “os processos degenerativos em seu cérebro”. Assim, ela diz: “ Para crianças e adolescentes, as máscaras são absolutamente proibidas ”. ^[62]

Tudo isso ignora os perigos emocionais e psicológicos ocultos causados ​​pelo estresse de ordens tão pesadas como o uso de máscaras. Rancourt observa que o estresse prolongado dessas medidas pode realmente tornar a pessoa mais suscetível a doenças.

O estresse psicológico é comprovadamente um fator que pode deprimir o sistema imunológico de forma mensurável e induzir doenças, incluindo: disfunção da resposta imunológica, depressão, doenças cardiovasculares e câncer. —Carta para o Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, OMS, 21 de junho de 2020; ocla.ca

E é aqui que tudo isso dá uma guinada bizarra. O Dr. Anthony Fauci, um dos principais membros da Força-Tarefa do Coronavírus da Casa Branca da administração Trump, declarou em 60 minutos em março de 2020:

Agora, nos Estados Unidos, as pessoas não deveriam andar por aí com máscaras. Não há razão para andar por aí com uma máscara. Quando você está no meio de um surto, usar uma máscara pode fazer as pessoas se sentirem um pouco melhor e pode até parar uma gota, mas não fornece a proteção perfeita que as pessoas pensam que é. —8 de março de 2020; cbsnews.com

Pouco depois, Fauci deu uma reviravolta completa. Em uma entrevista com o fundador do Facebook, Mark Zuckerberg, Fauci afirmou que foi a ciência em “evolução” que mudou sua mente (embora ele não tenha citado evidências). Surpreendentemente, ele passa a dizer a Zuckerberg que não há qualquer indicação de que usar uma máscara “tenha quaisquer efeitos deletérios” e que ele a usa quando está fora “o tempo todo”, mesmo enquanto corre. ^[63]

Na verdade, logo depois de recomendar às pessoas o uso de duas máscaras, o Dr. Fauci fez mais uma reviravolta, observando que “não havia dados que indiquem que isso fará a diferença”. ^[64] Mesmo os “verificadores de fatos” estão tendo dificuldade em acompanhar os flip-flops aparentemente aleatórios e sem sentido. ^[65] Em 5 de março de 2021, a Reuters publicou os resultados de pesquisadores japoneses que confirmaram as suposições falaciosas por trás do duplo mascaramento:

Simulações de supercomputadores japoneses mostraram que o uso de duas máscaras trazia benefícios limitados no bloqueio da propagação viral em comparação com uma máscara devidamente ajustada. – news.trust.org

O artigo da Reuters então conclui falsamente que “cresceu o consenso científico de que o vírus se espalha pelo ar e as máscaras são eficazes no controle do contágio”, o que, como você acabou de ler, é o oposto do que diz a ciência. 

Outra preocupação crescente é se as máscaras podem desencadear doenças pulmonares como o câncer devido a efeitos adversos no microbioma pulmonar. ^[66]

Isso é diretamente relevante para a questão das máscaras de tecido feitas em casa. Existe um potencial para o crescimento de patógenos bacterianos no muco úmido embebido no material, o que pode alterar adversamente a flora do trato respiratório superior. A inalação de bactérias e vírus diretamente no pulmão em pacientes incubando Covid 19 poderia, então, correr o risco de interação sinérgica e uma rápida deterioração da condição do paciente. – “Máscaras faciais para o público durante a crise covid-19”, James A. Morris, patologista consultor (aposentado), Centro de Educação, Royal Lancaster Infirmary; 9 de abril de 2020; bmj.com

Um excelente resumo não apenas do fracasso das máscaras em prevenir COVID-19, mas também dos danos fisiológicos que elas causam, é “ De fato, uma nova meta-análise de 65 estudos em março de 2021 encontrou“ potenciais efeitos drásticos e indesejáveis ​​”, como“ máscara N95 e aumento de CO2 (82%), máscara N95 e queda de O2 (72%), máscara N95 e dor de cabeça (60%), comprometimento respiratório e aumento de temperatura (88%), mas também aumento de temperatura e umidade (100%) sob as máscaras . O uso prolongado de máscara pela população em geral pode levar a efeitos e consequências relevantes em muitas áreas médicas. ” O estudo se referiu à “deterioração psicológica e física, bem como vários sintomas descritos por causa de sua apresentação consistente, recorrente e uniforme de diferentes disciplinas como uma Síndrome de Esgotamento Induzido por Máscara (MIES).” ^[68] Máscaras faciais na era COVID-19: uma hipótese de saúde ”. O artigo, publicado em novembro de 2020, pode ser encontrado no site da US National Library of Medicine e do National Institute of Health. ^[67]

Dada a ciência esmagadora acima e abaixo neste artigo, não é surpresa que o Dr. Jim Meehan publicou um artigo de opinião afirmando:

Desde o início da pandemia, li centenas de estudos sobre a ciência das máscaras médicas. Com base em extensas revisões e análises, não tenho dúvidas de que pessoas saudáveis ​​não devem usar máscaras cirúrgicas ou de tecido. Nem devemos recomendar o mascaramento universal de todos os membros da população. Essa recomendação não é suportada pelo mais alto nível de evidência científica. —10 de março de 2021,  csnnews.com

Assista ao deslumbrante rosto da Organização Mundial da Saúde em máscaras sem qualquer base científica. 

 

POR QUE MÁSCARAS MANDADAS ENTÃO?

Já que a ciência quase unanimemente falha em apoiar a eficácia de uma população geral saudável usando máscaras faciais, e que eles podem realmente estar espalhando o vírus mais rapidamente como tal, por que os governos estão desesperados para impor essas leis enquanto ameaçam multas ou prisão para aqueles que não estão conformidade? Os autores do estudo do New England Journal of Medicine concluíram:

… As máscaras têm papéis simbólicos. As máscaras não são apenas ferramentas, mas também talismãs que podem ajudar a aumentar a percepção de segurança, bem-estar e confiança dos profissionais de saúde em seus hospitais. Embora tais reações possam não ser estritamente lógicas, todos estamos sujeitos ao medo e à ansiedade, especialmente em tempos de crise. Pode-se argumentar que o medo e a ansiedade são melhor combatidos com dados e educação do que com uma máscara marginalmente benéfica … A maior contribuição dos protocolos de mascaramento expandido pode ser reduzir a transmissão da ansiedade, além de qualquer papel que possam desempenhar na redução da transmissão de Covid- 19 —21 de maio de 2020; nejm.org

Claro, barrar as pessoas da missa, ameaçar pessoas saudáveis ​​com multas , forçar máscaras desconfortáveis ​​que tornam a respiração, a fala e a audição mais difíceis, pode-se argumentar aumentam a ansiedade.

Talvez o relatório de junho de 2020 da Organização Mundial da Saúde ^[69] nos dê uma imagem um pouco mais clara dos “benefícios” de usar máscaras que, na verdade, têm pouco a ver com a saúde pessoal:

• Redução do potencial de estigmatização de indivíduos que usam máscaras para evitar infectar outras pessoas ou de pessoas que cuidam de pacientes com COVID-19 em ambientes não clínicos;
• Fazer as pessoas sentirem que podem contribuir para impedir a propagação do vírus;
• Lembrar as pessoas de estarem em conformidade com outras medidas.

Em outras palavras, é uma oportunidade para sinalização de virtude e jogo psicológico. Mas a OMS não para por aí. Eles também citam …

• Benefícios sociais e econômicos potenciais:

Sim, embora os governos continuem a eliminar o setor de pequenas empresas por meio de bloqueios sem precedentes, pelo menos “Jimmy, o fabricante de máscaras” pode prosperar.

Isso é totalmente bizarro e contraditório. As pessoas não deveriam ser ameaçadas com 180 dias de prisão por escolherem não sinalizar virtualmente e realmente proteger sua saúde com base em dados científicos sólidos.

 

O PUSHBACK

Se for você, você não está sozinho. Os médicos da linha de frente da América (AFLD), um grupo crescente de médicos “diversificados e muito bem credenciados”, caracterizaram o uso de máscara como “completamente irrelevante para bloquear o … vírus”. ^[70] Eles levaram sua mensagem às etapas da Casa Branca com vídeos que se tornaram virais – e, é claro, que foram prontamente censurados. A mensagem deles é contra “a campanha de desinformação massiva em relação à pandemia”. ^[71]

E também há a Declaração do Grande Barrington , que foi encabeçada por médicos de Harvard, Stanford e Oxford University. Eles alertam que as atuais políticas de pandemia voltadas para os saudáveis ​​estão tendo “impactos prejudiciais à saúde física e mental” e recomendam deixar os saudáveis ​​”viverem suas vidas normalmente para aumentar a imunidade por meio de infecção natural”, enquanto melhoram as salvaguardas para os idosos e outras pessoas com maior risco de morte de COVID-19. ^[72] e críticos de poltrona para o que equivale ao bom senso e ciência sólida, dado que o CDC relata uma taxa de recuperação de 99,5% para todos com menos de 69 anos. ^[73] Como um meme que circula na internet disse: “É agora ‘teoria da conspiração’ para acreditar que o sistema imunológico A Declaração foi assinada agora por mais de 41.000 cientistas e médicos de todo o mundo. Claro, eles também estão sendo atacados por ambos os governosé capaz de fazer o trabalho para o qual foi projetado. ”

Em sua carta à OMS, a Associação de Liberdades Civis de Ontário advertiu que países como o Canadá estão rapidamente caindo no totalitarismo por meio de medidas extremas que estão submetendo o público e destruindo as economias locais.

A maneira de retardar e evitar isso é as pessoas se oporem e diminuí-lo. Assim que você concorda com uma ordem irracional, um comando irracional que não é baseado na ciência, então você não está fazendo nada para trazer a sociedade de volta à sociedade livre e democrática que deveríamos ter. Você está permitindo esta lenta marcha em direção ao totalitarismo. —Carta para o Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, OMS, 21 de junho de 2020; ocla.ca

Portanto, organizações como a organização sem fins lucrativos dos Estados Unidos Stand for Health Freedom estão exortando os cidadãos a praticar a desobediência civil pacífica para proteger sua “saúde” e “liberdade”.

 

O GRANDE RESET

Seria errado não trazer este artigo para o “quadro geral”. Claramente, enquanto a mídia social censura os fatos, como a grande mídia controla a narrativa, enquanto empresas farmacêuticas de bilhões de dólares se preparam para vacinas obrigatórias, enquanto o setor econômico está sendo destruído … há mais aqui do que aparenta.

Em fevereiro e março, disseram-nos para não usar máscaras. O que mudou? A ciência não mudou. A política sim. Trata-se de conformidade. Não se trata de ciência … —Dr. James Meehan, 18 de agosto de 2020; conferência de imprensa, activistpost.com

Não poderia haver prova melhor disso do que minha própria província de Saskatchewan, Canadá. Desde o surto do novo coronavírus, apenas 25 pessoas morreram até o momento em que este livro foi escrito, e apenas uma nos últimos meses – dificilmente uma pandemia. Como estamos entrando em uma estação mais fria, as pessoas estão ficando em casa e recebendo menos vitamina D enquanto os testes aumentam; não é nenhuma surpresa, então, que os casos estejam aumentando . Mas as mortes em excesso não são . ^[74]   E, no entanto, amanhã, a província deve tornar as máscaras obrigatórias sob pena. É como se a ciência não importasse mais; os líderes agora estão promovendo uma prática que a ciência mostra claramente que pode estar fazendo mais mal do que bem. 

O público está de fato sendo forçado à submissão enquanto, curiosamente, com uma voz comum repentina, os líderes globais agora estão nos dizendo por que : é para “reiniciar” completamente todo o sistema global – o “ Grande Reinício” que eles estão chamando. Como expliquei naquele artigo e em The Pandemic of Control , o objetivo final é o comunismo global . Para entrar nesta redefinição, o cumprimento não apenas por indivíduos, mas por nações inteiras é obrigatório e provavelmente incluirá uma vacinação , uma identificação digital e a entrega de propriedade privadaa fim de “redefinir” a crescente dívida global. Tudo o que acabei de declarar vem diretamente dos sites das Nações Unidas e de suas afiliadas. Diante disso, o flagrante desprezo pela ciência só pode ser entendido neste momento como “propaganda”, conforme Dr. Mark Crispin Miller, PhD. explica em “Mascarando-nos até a morte”. ^[75]

Mas não se preocupe. A Grande Reinicialização é para o bem comum. Assim como as máscaras obrigatórias.

FONTE: https://www.markmallett.com/blog/unmasking-the-facts/